jueves, 28 de febrero de 2008

Las victimas replican. ¡Rajoy, no en nuestro nombre!

www.publico.es/espana/053224/victimasdeeta

LAS VICTIMAS REPLICAN A RAJOY QUE ZAPATERO NO LAS AGREDE.


GUILLERMO MALAINA - BILBAO - 27/02/2008 23:40


Usted agrede a las víctimas del terrorismo”. Mariano Rajoy lanzó esta severa acusación a José Luis Rodríguez Zapatero en varias ocasiones casi al final del primer cara a cara televisivo, este lunes. Pero lo cierto es que el candidato del PP no respondía a la verdad en sus justos términos, es decir, a lo que sienten muchas de las personas que a lo largo de su vida han sufrido el azote del terrorismo. Rajoy quiso arrogarse una representación que no tiene en su carrera electoral hacia el 9-M. Y lo hizo a costa de la palabra, la opinión y la memoria de víctimas que, sin cuestionar la labor del Gobierno socialista, denuncian, eso sí, la constante “manipulación” del Partido Popular.


Natividad Rodríguez
Viuda del dirigente del PSE Fernando Buesa

Fernando Buesa fue la segunda persona asesinada por ETA, el 22 de febrero de 2000, tras el anterior alto el fuego de la banda con el Gobierno de Aznar. Su viuda, Natividad Rodríguez, lo recordó ayer al lamentar las palabras de Rajoy. “A Fernando lo mataron –junto al ertzaina Jorge Díez– cuando se acabó la tregua de Aznar, y yo nunca dije nada. Si incluso con la tregua le retiraron la protección, cuando todo el mundo sabía que estaba amenazado desde 1995”. Natividad cuenta que, aun así, siempre ha apoyado al Gobierno, más allá del partido que estuviera en el poder: “Pero, bueno, a mí no me sorprendieron las palabras de Rajoy, porque esas acusaciones han sido una constante durante toda la legislatura”.


Mari Paz Artolazabal
Viuda del periodista José L. López de Lacalle


Tras el asesinato de Fernando Buesa y Jorge Díez, ETA esperó sólo tres meses para volver a atentar, el 7 de mayo de 2000. Ese día la banda terrorista asesinó a tiros al periodista y miembro del Foro Ermua, José Luis López de Lacalle. Su viuda, Mari Paz Artolazabal, aseguraba ayer al otro lado del teléfono que “yo no me he sentido agredida por el presidente”, a la vez que ponía en valor otra reivindicación que repiten las víctimas: “Entre nosotras hay muchas sensibilidades. Rajoy no puede decir eso”.



Pilar Manjón
Presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M

“En absoluto, me he sentido agredida por el presidente Zapatero. Lo que ocurre es que para Rajoy nosotros no somos víctimas, sino el estigma de su derrota electoral hace cuatro años”. A Pilar Manjón tampoco le han cogido por sorpresa las palabras del candidato conservador: “Si ni siquiera ha venido a vernos en cuatro años a la Asociación de Víctimas del mayor atentado terrorista de Europa. Vino el presidente Zapatero, vinieron representantes del Gobierno vasco… Somos visibles a los ojos de todos, menos para ellos. Si nos tenemos que sentir agredidos por alguien, es por el PP. En tres años, no hemos recibido ayudas de la Comunidad de Madrid”.



Joaquín Vidal
Presidente de la Federación Autonómica de Víctimas

A Joaquín Vidal le cambió la vida el 28 de julio de 1991. ETA envió, a través de una empresa de mensajería, un paquete bomba contra el director de la prisión de Sevilla, donde trabajaba como funcionario de prisiones. Aquel artefacto acabó con la vida de cuatro personas y provocó heridas a más de 60. Y entre ellas, se encontraba Joaquín Vidal, que hoy preside la Federación Autonómica de Víctimas del Terrorismo, donde se agrupan las organizaciones de Andalucía, Extremadura, Canarias, Cataluña y, en breve, también Murcia.

“Nunca nos hemos sentido agredidos por el Gobierno. Yo le digo esto de forma personal, como víctima, porque cada persona puede pensar diferente”, afirma, a la vez que lamenta que la acusación de Rajoy es “más de lo mismo de lo que venimos viendo los últimos cuatro años”. Y agrega: “Nosotros siempre hemos dicho que las víctimas jamás deben entrar en ese juego para poner o quitar a un presidente. Eso no es lo que a nosotros nos corresponde. No es lo nuestro”.


Roberto Manrique
Presidente de las Víctimas de Catalunya

Roberto Manrique salvó su vida de milagro en el atentado de Hipercor, donde murieron 21 personas en junio de 1987: “Con todo el respeto que me merece el señor Rajoy, yo nunca me he sentido agredido por el Gobierno”. Se muedtra así cansado de la “manipulación” del PP con la ayuda de la AVT y de personas afines “que ni siquiera son víctimas del terrorismo”.


En el lado opuesto de su balance, en el bueno, destaca la labor de la Oficina de Atención a las Víctimas del Terrorismo, abierta en 2005. “Gracias a esa Oficina, creada por el Gobierno de Zapatero, hay muchas personas que han comenzado a ver reconocidos sus derechos”, cuenta, sin perder el humor. “Me ha llamado gente, víctimas del terrorismo, para preguntarme a ver si Zapatero me ha dejado marcas. La gente se descojona –de lo dicho por Rajoy–”.
Manrique lamenta también que aún no se haya aprobado la nueva Ley Integral de Solidaridad con las víctimas: “Me ha dicho algún político que es por esta crispación”



Lucía Jiménez
Presidenta de la Asociación Canaria de Víctimas

Su labor es defender a las víctimas de Canarias que, como su padre, sufrieron algún atentado durante el conflicto del Sáhara. “Me sorprendió el ataque de Rajoy porque hay muchos colectivos de víctimas”, reivindica Lucía Jiménez, convencida de que en concreto las personas muertas en Canarias han sufrido durante años una triple victimización: “Hemos sido víctimas de la lejanía, del olvido y del desamparo”.Lucía Jiménez cuenta que aún hoy hay muchas viudas de pescadores ametrallados en aquel conflicto que siguen sin recibir las ayudas que les corresponden como víctimas del terrorismo. “Y debo decir que las primeras resoluciones se produjeron en 2005, ya con el Gobierno socialista. Ahora es necesario aprobar la nueva Ley y evitar que los enfrentamientos entre los partidos nos perjudiquen a quienes ya hemos sufrido. Que Zapatero y Rajoy sepan que queremos escuchar en el próximo debate sus propuestas”, reclama.


Eduardo Izquierdo
Vicepdte. de la Federación de Fuerzas de Seguridad

“Yo no me considero agredido por Zapatero”. Eduardo Izquierdo ya no es guardia civil, pero sigue implicado en esta Federación por la huella que le dejó su pasado. El 22 de julio de 1980 sufrió su primer atentado con una bomba de ETA, que mató a un compañero, y el 21 de noviembre del mismo año recibió cuatro disparos en un enfrentamiento con un comando, en Tolosa. “Mi compañero no pudo salir. Yo he pasado mucho, he pasado lo mío, y no quiero que nadie sufra como yo”. Es su forma de explicar por qué en un encuentro en el Congreso con las víctimas le dijo al presidente Zapatero: “Si tiene fe en que puede solucionar esto, suerte y al toro”. “Yo le di mi beneplácito para buscar una solución. Cómo lo tenía, o tiene que hacer, ya no es cosa mía”, subraya.



Gorka Landaburu
Periodista víctima de un atentado de ETA

El 15 de mayo de 2001, ETA convirtió en víctima al periodista Gorka Landaburu, pero éste siempre se ha negado a que aquello le hiciera cambiar su forma de ver las cosas. Y a lo dicho por Rajoy, replica: “Me parece inadmisible que intente manipular a las víctimas y a gente que llevamos años condenando el terrorismo y aún tenemos que salir a la calle con escolta. Hay que agradecer al presidente que lo haya intentado, que haya querido alcanzar la paz. Porque lo que de verdad queremos las víctimas es que no haya más”.


Ángel Lozano
Miembro de la Asociación Andaluza de Víctimas

Estaba destinado en la comisaría de la Policía Nacional de Eibar, en 1988, cuando sufrió un atentado de ETA. “Puso un coche bomba y explotó al paso de nuestro vehículo. Íbamos cinco, y un compañero murió”. Este es el relato de otra persona que ha sufrido el terrorismo y que no se identifica con las palabras de Rajoy: “Es mentira que Zapatero haya agredido a las víctimas. Y yo pertenezco a la Asociación Andaluza y sé cuál es el sentir general. Me parece lamentable la utilización que hace de las víctimas toda esta gente del PP. Han destruido nuestras vidas y, encima, ahora nos quieren utilizar”, denuncia Ángel Lozano

Cargada por Photospain el 26 de feb '08, 10:21 GMT+12.


martes, 26 de febrero de 2008

El debate electoral

Confieso que me he tragado el debate entero. En cuanto al resultado, si tuviera que elegir un ganador, tengo mi favorito, que coincide con los sondeos de opinión que dieron en La Sexta y en Cuatro, creo que también en la Primera.
Pero también tengo que decir que hay muchas más opciones y que es un poco injusto que los grandes medios de comunicación sólo hablen de dos partidos. La sociedad española no está dividida entre esas dos posturas; afortunadamente hay otras alternativas.
No me gusta el sistema bipartidista-presidencialista al que nos encaminamos. Me gusta la “biodiversidad” también en la política.
Me llamó mucho la atención cómo manejan los datos gobierno y oposición. Se supone que deberían ser iguales para ambos (creación de empleo, paro, inflación, vivienda, etc. ). Pues a la hora de llevarlos a los gráficos eran totalmente distintos dependiendo de quien los expusiera. Algo muy llamativo y que no transmite precisamente demasiada credibilidad, que se supone que es lo que van buscando.

lunes, 18 de febrero de 2008

Por la lectura

José Luis Sampedro

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus “clientes” éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.

Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir –eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo. Me quedo confuso y no entiendo nada.

En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación? ¿Acaso dejaron de cobrar por el libro vendido? ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?

Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil.

Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra. Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

Publicado en Rebelión

miércoles, 6 de febrero de 2008

Ya estamos en campaña

Aunque la campaña electoral no ha comenzado oficialmente, ya hace días que los diferentes partidos políticos hacen sus ofertas y exponen sus programas.
Como novedad, esta vez se han lanzado a la arena política también los obispos de la Iglesia Católica , tomando posiciones y arengando a los fieles para que éstos sepan a quien deben votar. Pero, curiosamente, las sugerencias de los obispos siempre apuntan a un partido determinado, a una ideología concreta, la del PP. Por otro lado es lo que han hecho siempre. La jerarquía católica al lado de los poderosos. Olvidan que muchos de sus fieles votan al PSOE o a IU, por nombrar a los partidos de izquierdas de implantación estatal.
Si piensan dedicarse a la política (aunque, bien pensado, es lo que llevan haciendo toda la vida) lo lógico sería que hicieran una coalición con el partido que defienda sus intereses, o sea el Partido Popular de Rajoy y compañía. No quedaría mal: PP-CE (Partido Popular-Conferencia Episcopal).
Aunque, si prospera la petición de Alberto San Juan sobre la disolución de la Conferencia Episcopal, tendré que pensar en otras siglas.
De todas formas, por respeto a sus fieles, deberían plantearlo en sus iglesias y debatirlo alli.

Publicado en LaRepública.es y Rebelión